发明专利无疑已成为城市的重要竞争力之一。在中华人民共和国**知识产权局发布的2013年发明专利排行榜上，许多城市的申请数量、许可证数量和拥有量都呈现出强劲增长。这些捍卫创新的专利成果能否充分转化为经济社会发展的动力？随着发明专利数量的大幅增加，不少强烈呼吁：本市发明专利要避免泡沫，既要重所有权，也要更加注重驱动。

成绩的背后，是各地区创新实力的不断提升。国务院发展研究中心技术经济研究部副部长李志军说：“发明专利的质量和数量是一个**或地区创新能力的明显标志。创新能力不仅包括科技水平，还包括创新资源、创新环境和创新动力

为什么西方城市表现出色？李志军分析指出：“一是中央出台了一系列优惠政策，加大了投入，创新环境不断改善和优化；二是，西部城市党委、政府高度重视创新，采取一些积极措施，有效吸引人和财产到西部地区创新创业；三是西部地区企业专利意识不断提高，创新投入不断加大已经增加了。”

许多城市由于当地有效的促进机制，取得了巨大的成就。杨进指出，“这些成绩好的城市将坚定不移地实施知识产权战略，深化和完善各项配套知识产权制度，积极培养市场主体的知识产权创造、应用、保护和管理水平，努力发挥配套作用知识产权在经济发展中的作用。”

必须肯定我市发明专利申请量的大幅增长，避免发明专利泡沫化的趋势。

但是，如果我们仔细看，我们会发现，一些城市的申请数量与授权专利数量存在较大差距，衡量自主创新能力和**竞争力的PCT申请并不多。

对此，呼吁，一定要用“两只眼睛”来看待，既要充分肯定，又要理性思考。

在一些城市，发明专利申请量远远大于授权的发明专利量。上海大学知识产权学院院长陶新亮解释说：“主要原因是发明专利申请后，审查过程存在滞后期。例如，今年申请的专利一般在两三年后获得授权。”

为什么城市PCT专利申请不多？中南财经政法大学知识产权研究中心教授黄玉叶说：“PCT应用的关键是产品和技术输出是否有需求。同时，成果的创造性和专利申请文件的撰写技巧也会影响PCT的申请。”

陶新亮认为，城市发明专利申请量的快速增长，既有与时俱进、大潮迭起的因素，也有片面追求数量、促苗头等一些不正当的原因。黄玉叶还指出：“专利申请量的增加并不排除一些不正常的专利申请。换言之，为了追求申请数量，我们会申请一些我们知道不具备新颖性和创造性的成果。”

“一个地区、一个城市发明专利申请量的增加，应当与科技创新实力的提高同步、配套。”。如果科技创新成果跟得上专利申请措施，那就是“聪明媳妇善于用米做饭”；但如果专利申请措施超过科技创新成果，就会异化为“愚蠢的媳妇没饭做砖”

暨南大学法学院副教授侯中华指出：“专利数量固然重要，但专利申请的关键是要寻求‘潜力’，而不是追求‘数量’。申请专利的意义不在于获得专利证书本身，而在于发明创造的专有权，以及由此带来的市场控制权和话语权。”

城市要调整专利战略的发展方向，把重点从增加发明专利数量转向提高专利质量

随着我国城市发明专利数量的快速发展，强烈呼吁，要乘势而上，由数量向质量转变，增强经济社会发展的动力。

城市作为发明专利创造的主力军，要推动企业率先加快转型步伐。

“如今，专利正越来越成为企业参与市场竞争的重要手段和经营策略，”侯明义说。随着外国企业对我国企业提起的专利诉讼日益增多，我国正进入专利纠纷高发期。企业知识产权战略的实施不依赖于申请一项或多项专利。要进行系统的战略规划。”

各城市要抓住这一形势，进一步优化政策，深化改革，充分调动科研人员的积极性和专利转化应用的积极性。

侯庆后强调：“中国面临着转变经济发展方式、走创新发展道路的艰巨任务。创新就是人的创新。只有让创新主体感到创新成果与自身利益息息相关，才能改变“研究与应用”、“专利实施是单位的事，与自己无关”的现状

“不管有多少发明专利，都无法转化为真正的生产力。创新只能是水中之花、镜花水月，“在美国，目前专利诉讼案件的赔偿水平已达到平均500万美元，而在中国，97%的案件都要受到法定损害赔偿，平均每宗案件不超过100万元人民币。”。这种比较不仅说明我国的赔偿门槛过低，而且从一个侧面反映了专利的质量。”

陶新亮呼吁：“未来中国专利战略的重点是如何在积累专利申请数量的基础上提高专利质量。既要避免单纯依靠数量，也要避免片面注重数量、忽视质量。”

杨进说：“排名榜不仅证明了城市的创新实力，也宣告了排名靠前的城市应该把重点放在提高专利质量上，而不是增加发明专利数量。现在是我们调整专利战略发展方向，从专利大国向创新强国转变的时候了。”